第二次农业现代化的高潮
第二次农业现代化的高潮非常有研究价值！
这是1998年开始的。背景是东亚金融危机爆发，中国工业对外的出口订单大幅下降，出现产业过剩危机。这时候，产业领域中收益下降的企业家们开始要求产业资本进入农业。当年开两会的时候，有20多个大型企业联名写了个提案要求大型工商企业要进入农村，理由就是今天文件上都写到的“促进农业规模经营”，“提高农业的技术含量”，“延伸产业链”以使得农业产业化收益增加，等等。提案转到我这儿处理（我当时在农业部工作）。
今天我们都会说的这套话是1998年提出的，这就是农业的第二次以产业化为主的现代化高潮。
第二次农业现代化之所以被称为农业产业化，因其主要背景在于城市中发生的产业过剩。要求城市资本下乡以产业方式对农业做车间化的改造。由此而不再是第一次农业现代化主要是产品下农村，搞拖拉机站及其配套的五小工业。现在到处推进的是设施农业。
连带发生制度演变上的不同，在于90年代末期这次是产业资本下乡，试图把土地兼并变成企业资产，把农民变成农业工人占有其剩余价值，这也是各级政府要求农村做的事情。其实质，无外乎是使得农业去资源化而实现资本化。因此，这是一次农业遭遇的资本深化过程。
如果做去价值化分析，第一次和第二次农业现代化过程无所谓对错好坏，只是这个国家发展过程的一个客观经验。
如果说第一次农业规模化有利于国家工业化的资本原始积累。那么第二次产业化确实有效地提升了农业的装备系数和技术贡献，使得全世界80%的大棚建在中国了。
过去我也说过农业现代化没实现！但，若从这次大力推进二产化高潮看，中国农业现代化几乎是世界之最，我们的农业产量在这次产业化改造之后，很多达到了世界之最。比如：中国是世界第一大淡水产品生产国，全世界70%的淡水产品在中国生产；中国是世界第一大蔬菜生产国，全世界67%的蔬菜在中国生产；还有全世界51%的生猪、40%的柑橘和苹果等大宗农业产品中国都是世界第一生产大国……
中国人口占世界的19%。也就是说大宗农产品中国的人均占有量都是世界2倍以上。结果是否发生农业过剩呢？
一是粮食过剩。最近中央电视台已经讲了，中国现在浪费的粮食够养活3.4亿人，那我们还有多少人口增长的区间呢？按现在测算最多是15.6亿，但如果很多变成丁克族，不生孩子了就会下降到15.2亿，那就是说现在13.4亿，未来顶多增加2亿人口。现在浪费的粮食够多养活3.4亿，也就意味着不用再追求粮食增产，也足够养活15.4亿中国人，还能再多养活1亿。这就是说粮食其实是已经过剩了。
二是蔬菜过剩。据有关部门测算，蔬菜浪费一半以上。
中国以这么有限的资源生产出世界最大规模的农产品，然后浪费掉很大一部分。现在每年浪费掉的农产品几千亿，大大超过国家财政的种粮补贴。
第一次我们叫做一产化的农业，第二次叫做二产化的农业。这两次都走到头了。第一次是走了5年就基本上走不下去了，第二次1998年开始提出到现在走了15年，再继续沿着二产化农业道路是否走得下去，各位自己研究，我不给结论。只是告诉大家，这两次农业现代化经验丰富，教训多多。只不过主流习惯讲经验不讲教训，因此大家了解不全面。
其实不光中国这样，在世界发生产业过剩的时候都几乎同步发生农业过剩。我们只不过现在连产业过剩都没怎么承认，更惶论承认农业过剩。
第三阶段农业现代化是三产化的农业现代化
今天我们的第三步农业现代化应该怎么看？第三步的农业现代化，其实是三产化的农业现代化。50年代的一产化的教训，90年代二产化的教训，和现在开始强调的三产化（我已经强调了五六年了），希望各地搞农业的同志注意：要一二三产农业都追求现代化，而不是单打一的追求一产的规模化、二产的车间化。
那么三产农业是什么呢？是生态化。正好符合十七届三中全会提出的两型农业，资源节约型、环境友好型农业。符合十七大提出的生态文明理念，十八大确定的生态文明发展战略，并且中央正在强调其他几个战略都要和生态文明发展战略有机的结合，以生态文明发展战略为主导来统筹其他发展战略。这是新一代领导集体对世界文明作的重要贡献。
传统农业本来就是生态化的，我们只不过是经历了第一次和第二次，这两次比较单一的农业现代化。第一次我们叫做规模化、机械化；要靠集体化来保障，所以维持了几十年的集体化。集体化不是空穴来风，不是谁脑袋发热搞出来的，而是国家工业化要求搞土地规模化、农村集体化，才能让农业机械下乡，否则分散农民拒绝接受，这是集体化的本质原因。第二次搞产业化则是因为城市工业产能过剩，面对城市形成的庞大产业资本，只能找到农业这个资源领域做去资源化而改为资本化，才能有农业产业化收益。
所以说，第二波产业化搞了十五年，基本告一段落。
刚才我只讲了一个问题——农业生产的相对过剩；还没讲另一个问题，这十年的农业产业化是农业资源破坏最严重的，是历史上前所未有的对水、土、大气这几大农业基本资源的大规模破坏。到现在为止，越是农业现代化程度高的东部发达地区，土壤的污染高达40%以上，大城市郊区44%。水污染呢？也在40%以上。越是发达地区推进所谓二产化的农业现代化，越是大规模使用化肥、农药、除草剂，因为发达地区劳动力价格早就上去了。
结果，就是农业的双重外部性。第一重，资源环境严重破坏；第二重，食品质量严重的不安全。我们去各地，政府都愿意让我们看好的项目。说，“看，我这里是百万头猪的农业大县”。好啊！可是百万头猪一年5-8%的死亡率，百万规模养殖的另一个结果就是一年要死5-8万头猪。死猪哪去了？烧还是埋？其实都是死猪产业链处理掉的。这样不可能有食品安全、环境安全。
2011年国务院公布全国面源污染源普查，农业成为面源污染贡献度最高的行业，远高于工业，远大于城市。农业在总磷的贡献上高达67%，总氮的贡献接近60%，都大大超过了绝对比重，这些确实是农业产业化派生出来的。
最典型的农业产业化典型——诸城，几乎被大棚扣满，现在得挖地三尺把土掏出来。为啥呢？土壤已经完全丧失有机质，甚至毒化了，就得掏出来，从东北买土再往里添。这是不是可持续生态文明？用这种农业现代化生产方式还走得下去、走不下去？
刚才跟大家讲历史教训，第一次农业现代化搞五年就不得不调整了，第二次搞了十五年，现在还不知调整，还要继续这样下去吗？
中央已经在2007年，其实在2006年的一号文件就提出了农业是多功能性的，2007年的十七大就已经提出生态文明，2008年指导未来到2020年农业发展的一个文件，就已经强调了两型农业——资源节约型、环境友好型。麻烦在于，中央提出的方针并没有在农业政策部门得到贯彻落实。再不思调整，就严重违背了中央十七大、十八大提出的生态文明理念和生态文明战略，以及十八届三中全会确定的两型农业的发展目标。
据此认为，第三波农业现代化从2008年十七届三中全会应该算是一个开端。假如说1998年是农业产业化的开端，那么2008年本应是三产化的农业现代化的开端。
为什么叫三产化农业呢？简单说点经济学道理，就是因为每一个产业层次会带来要素的重新定价，亦即所谓产业升级的内生增长机制。三产农业能够有对要素重新定价所产生的增量收益，大大高于二产对要素定价比一产增加的那个收益。
这个理论大家可能听得累。不如这么说：第一产业多种地、多投入劳动、多打庄稼，这是一产化农业规模收益。二产化则是把农业装备系数提高，这时候就要按工业要素来定价农业要素。但农业产品不可能按工业的产品定价，定不上去，于是要素价格上升就是成本上升了，大量农业用地被二产化扣上了大棚、还得把农民当成雇佣工人来支付全额工资，这样的农业产业化企业现在纷纷找政府要补贴，否则还不了贷款。为啥呢？因为大规模生产出来的产品多了，价格只可能下降；但，要素价格都按二产定价。企业就亏了。
比如说，现在到农村去办企业再说“给农民500斤玉米把地租给我，一租十五年”，农民还会干吗？早就不干了。他会参照工业用地的地价地租要钱。一般城市郊区每亩地没1500块钱他不租给你。过去说500斤稻谷或是500斤玉米就能解决了，现在得要800斤、1000斤，否则不租给你。因为土地要素价格被二产定价。因为大量出现工商业和房地产占地而导致土地要素价格显化，很多当年大规模租地的企业都亏了，因为农民要重新要价。企业说已经签了合同，应该按500斤稻谷支付地租；但农民人多力量大，谁也没办法。
这又有一个道理要说，经济学讲得很清楚，当你的交易对象大到一定量的时候交易无法进行，一个企业面对着成千上万农民，农村人均1亩多地，企业去占了1000亩地，就就要对付1000农民，要占10000亩地，就要对付上万农民，怎么对付？找地方政府派警察吗？哪个官员这么做，就离双规不远了。
为什么大量二产化农业项目出问题，我认为主要是因为要素被重新定价，甚至被三产定价了。房地产价格现在这么高，土地被三产定价，就有“乌坎村事件”，其实是乌坎村听说再来一个房地产公司说要开发这村上千亩地的时候，农民其实是业主，就要求村两委其实是物业公司去跟地产公司谈判，得拿到商业地价。可这时候村没建设用地，外来房地产的只能按年给地租，农民业主就觉得受骗，就组织起来要求换物业公司。这在本质上是小土地所有者们联合起来要求换村级物业公司，以获取更高收益的一次斗争。跟学者说的那些西方制度可以有关，也可以无关；只不过现在官员、学者的水平大都降低到了媒体小记者的水平上，看不透这回事。如果说二产化农业走不下去的原因是因为农业不能对产品做更高定价，只能使二产要素市场对农业要素做了重新定价，收益差导致农民提租，企业就亏损了。仍然还搞农业产业化的地方政府纷纷开始头疼。
现在三产农业现代化是时候，因为几个基本变化。
第一，中国崛起了一个庞大的中产阶级。像我们这样的，像徐部长这样的，包括你们在座的各位中层以上干部，都属于中产阶级。中产阶级消费特点要个性化。现在网络这么乱，想用传统意识形态来控制网络做不到，因为中产阶级靠网络来表达个性化的言论。而中产阶级在农业消费上也是个性化，请问各位管农业的干部，有研究过“当代农业生产为谁？”当然，为人民。这都会说。注意，如果研究市场消费，一定要知道什么类型的农产品所对应的消费主体是什么。那中产阶级在中国有多少呢？中国有世界上最庞大的中产阶级人群。中等收入群体也叫中产阶级，它产生了，我们却视而不见，这部份人少说5个亿，多说，按照亚洲开发银行说中国有8.17亿中等收入群体。我们中国社科院陆学艺老先生现在去世了。他老人家去世前做的研究说中国有3亿多中产阶级。亚行的和陆老先生的两个数取其中是5亿左右。那是美国中产阶级的2.5倍，欧洲中产阶级的2倍。多大的消费需求？凭什么让中产阶级吃大路货？我们现在的恩格尔系数（食品消费占比）下降多少？占比很低了。中产阶级食品消费也是理性选择。第一要安全，再给地沟油和转基因，再给那些大量使用化肥农药的农产品，肯定不干，这个群体到处找安全食品，愿意出高价；安全是全世界中产阶级消费的共性要求。
为啥欧州绿色主义兴起，是因为欧州是中产阶级个性化最强，安全需求也是最强的，那就带来了第一需求——安全农产品的需求。而我们这种大规模的产业化农业能安全吗？谁都知道不可能，就像刚才讲到百万头猪农业大县，能安全吗？如果做到了，请给个学习机会，我好好学，全国中产阶级都该买你的安全肉。
刚才张青老师介绍她到北京市郊区参观了那个市民农园，市民农园主要起什么作用？食品安全。没错，是贵，可安全啊！大家有兴趣可以去看。已经有5万多人去参观学习了。当时我们认为第三轮农业现代化是三产化，该开始了，所以十八届三中全会2008年召开之前我们就跟海淀区签合同，搞社会参与式的三产化市民农园。
现在我出一个题目，就是农业现代化第三阶段——三产化农业，把一、二、三产结合，不仅用三产对农业要素重新定价，并且促使它的产品价格能够达到三产水平，这才是一个相对投入产出合理的农业现代化。
总之，21世纪进入生态文明新时代，再用工业文明时代的观点、思路、政策来推进“三农”发展已经过时了。农业现代化发展迎来了第三阶段——三产为主的农业现代化——主张“农业进城、市民下乡”，使一、二、三产有机结合，用三产对要素和产品同步实现重新定价，成为一个相对投入产出合理的多功能现代农业。
中国新世纪大量崛起的中产阶级对农业消费的要求除了安全，还有乡土文化的复兴。中产阶级的乡村旅游也比较具有个性化特点，不会愿意跟着产业资本时代风行的那种旅游团大拨哄，而是对农家乐消费讲究“四洗三慢”（新鲜空气洗肺、山溪清泉洗血、有机食物洗胃、乡土文化洗心，以及慢食、慢城、慢生活）。现代都市人向往的乡村农业生活，导致阳光、空气、石头等千差万别的乡村资源环境都成为生态文明时代可被定价的要素。
因此，21世纪生态文明时代与中产阶级崛起，意味着对有山水风光和有机农业资源潜力的地区，都将成为中小资本投资的重要领域。各地党委政府要抓紧对农村集体土地和农民宅基地的确权，为吸引市民下乡打好财产关系基础；同时抓好农民合作组织建设，为城乡融合的农业三产化的现代化发展创造条件。
当然，这套理论目前仍然不见于教科书，也不见于政策文件，但我觉得知识分子本身应该承担的责任，就叫“先知先觉”，所以我们先走一步。
