三 中国政府的立场
我看见有文章说，中国政府在这个问题上没有立场。这说法不对。没有立场也是一种立场，坐山观虎斗。如果只是一个科学问题，只是学术讨论，那么政府在一旁观战，无可指摘。但是，转基因安全问题，早就已经成为一个重大的政治问题。政府还是不说话，放任转基因市场发展，无视民众恐慌情绪加重，就是不合适的。
中国政府倒也不是完全消失，要求在上市的转基因食品必须有明确标示。可是，按照规定(农业部869号公告-1-2007《农业转基因生物标签的标识》)，当转基因产品包装的最大表面积大于或等于10平方厘米时，文字的高度不得小于1.8毫米，也不得小于产品标签中其他最小强制性标示的文字。
1.8毫米，这是什么概念，如我上面配的图，一堆小字，不仔细找的话根本看不着。而如果是个上了年纪的消费者，老眼昏花，就算是仔细找，也是看不着。
我的几十位律师同行，正在全国各地打这个转基因食品标示官司。告的就是其标示不清，让人无法辨别。可这官司在我看来，前景并不乐观，就是因为有上面的1.8毫米的国标。所幸引起人们的转基因标识问题的关注的目的还是能够达到的。
规定的1.8毫米的标示，在我看来直是一种偷摸进村，瞒天过海的感觉。人们很难看见，但确实标示了，于是合法了，对谁都交代过去了。
如此这般，怎能不加剧人们的恐慌。
这次公开的习总讲话，除了要占据转基因技术的制高点，要市场化推广，还要考虑安全。这样的讲话，在下面毫无疑问会被放大很多倍。我只关心其中的安全考量，能保证安全吗？
来说一个事：全世界，64个国家规定转基因食品必须标示，美国20多个州进行转基因强制标示的立法研究，康涅狄格州已经通过，93%的美国人希望转基因食品标示。这说明什么问题？说明了转基因食品的安全问题并没有充分解决，人们对其普遍担忧，各国政府无法保证其安全，所有强制标示，让消费者自己决定，是否吃转基因食品。
那么多国家都无法保证转基因食品的安全问题，中国政府就能够保证？对于一个科学界都争论不休，问世才20年而可能需要数十年上百年才能检验的问题，又凭什么保证？
在这种情况下，如果强行推广转基因，民众怎能不恐慌？
四 破解的钥匙
一个政治的问题，要解决当然要靠政治的方法。而要解决转基因食品安全的问题，我认为就是标示，明确，醒目，拿起一桶豆油的时候一定会看到的转基因标示。让消费者根绝自己对这个问题的理解，自己决定，是否购买转基因。这样的话，恐慌自会消失。政治问题自会解决。
我国的政府，常有冲动试图控制一切，完全不顾事实上的不可能。又不知道在强行控制一切的同时，把责任也事实上地归咎在自己身上。而转基因安全性这个问题，正是政府无法真正控制的了的事情。解决之道，就是放权给人民。政府要做的，就是监管标示，保证人民的选择权。人民才会对政府满意。
顺便说下“有机食品”。在美国，食品分普通食品，转基因食品，有机食品。普通食品就是加话费除草剂之类的农产品。而有机食品是完全传统农业，使用动植物实体或粪便作为肥料，含人的粪尿的堆肥不得用于人吃的蔬菜上，除非其经过检验符合卫生条件。不得使用抗生素、生长调节剂等物质。这样出产的农作物，才能叫“有机食品”，而且必须认证之后才能贴标，否则可能会坐牢并罚款。可以想象，这样的食品价格不菲，但是一定味道鲜美，并且安全。可在中国，由于缺乏相应的标准，商家为了盈利，创造出各种概念，如上面说的“非转基因食品”。消费者没有政府强力标准的保护，只能任由商家忽悠甚至欺骗。
五 国家粮食安全
支持转基因人们，常常提出的一个论调是中国的国家粮食安全。这当然是个要考虑的问题。但是，就我看到的此方面文章来说，好多都说转基因农业并不能大规模的增产，也并非希望的那样会明显改善土壤质量。而且，就算是考虑到粮食危机，有那么紧迫吗？粮食问题，表面上是农业问题，实际都是政治问题。60年代饿死的几千万人，都是因为政治原因饿死的。就是现在，中国每年餐桌上浪费的粮食，足够两亿人的口粮。减少点粮食浪费，比推广转基因的见效要快多了。
我国的政府官员，对政绩的思路向来是只争朝夕，只恨不在自己任上，把今后五十年的事都给干了。可是在国家粮食这个问题上，一定要慎重。一定要保守些，步子迈得小些。小规模试水，慢慢推进，至少做十年、二十年远景规划。要知道转基因粮食要是出了事，就会使灾难性的。不出事当然好，可万一出事了呢？
